Apelační soud 4.
Národní archiv
AS, inv. č. 99, fol. 20v–21r
Eva HAVLÍKOVÁ, Agenda kutnohorského městského soudu postoupená v letech 1548–1620 apelačnímu soudu, Hradec Králové: Filozofická fakulta, Univerzita Hradec Králové, 2019, 342 s. Diplomová práce.
Z Hory Kutny přinesena apellací mezi mezi Jiříkem Vodičkau krejčím puovodem s jedné a Davidem postřihačem s strany druhé.
Co se nářku dotýče
Ortel na temž právě
Tu páni šephmistři a rada vyslyšavše žalobu, otpor, svědomí. A toho všeho což s obau stran mluvili a vedli pilně pováživše takto o tom vypovídají. Poněvadž se to svědkuov uznává a nachází, že Jiřík Vodička předkem Davidovi řečí příčinu dal, když jest on David nějaký šust jmenoval, že jest on Vodička proti tomu řekl, šust z Chlumce byl by, by neutekl. A též i o pečet promluvil, a tak příčinu k různici a nepokoji dal. A on David maje pořad práva, že jest toho nesnesl a pokojně se v tom nechoval, než slovy hanlivými zase k němu Jiříkovi Vodičkovi přistaupil a jeho zase plundroval a se odháněl a potom, že jest po meč chodil a s mečem k němu navrátiv, opět se ho v hanění dal, a příčiny k další a větší nevoli hledal. A tak i právo opovrhl, poněvadž sám sobě napravoval. A páni by měli jim takové hanění a jeden druhého vespolek plundrováni, když se tam mezi lidi schází a jich různice snášeti, že na tom nejsú, než že se oba za vinné uznávají a do trestání berau. A pan rychtář, aby je oba do šatlavy vzal a za nohu do klády vsaditi dal. Actum Fia 4 ante Margarethae Anno 1550[1] praetore Bartolomeo Beránek.
Tento ortel zanechává se při své váze. Poněvadž v té při co za právo vypovědíno jest Act uts[2]
Tento ortel v rejstratuře ?nexiii?